북에 관한 핵심적인 사항은 그 사회정치제제의 구조적인 사회과학적인

인식이 절실하다는 것입니다.

그럼에도 햇볕정책의 동화같은 단순성에 빠져서 환상을 가져 봤자

그것은 북의 핵무장과 전체주의적 지배체제의 강화에 이바지 될 수 잇다는거죠.

남북간 전쟁위기나 분쟁과 관련해서도 님은 마치  전쟁을 부추기는 표현이 난무하

고 정부를 비판하면 빨갱이운운 햇지만 전 그렇게 않봅니다..

오히려 전쟁을 할려고 하느냐는 식으로 정부의 원칙적인 대응에 제동을 거는 것이

우리의 현실이었고,  북에 대해서 흔히 무기력한 대응으로 일관하지 않았습니까?

평상시의 mb정부의 정책 에 대해서도 좌파적 시각은  강경책이라고 낙인찍지만,

이는 과거 김대중, 노무현시절의  종북적인 햇볕정책이 "정상적"인 대북정책인냥

대비적으로 들어낼려는 의도와 지난번 북한의 무도한 도발이 그런 소위 "강경

책"으로 기인한 것인냥 몰아갈려는 의도에서 붙인 억지일 뿐이

라고 생각합니다..

막대한 금액과 물자로 북을 지원하고도 북은 우리에대해서 온갖 횡포(예:서해에서

의 교전,평상시의 안하무인적인 태도와  평상시의 빈발한 남한  불바다 협박)을

자행하는 측면은 전혀 무시하고, 우리는  마치 북에 대해서 항상 고분고분 하고

그 어떤 굴욕에도 북에 대해서 지원을 하는 것이 정상적인 대북자세고 정책인냥하

는 것이 올바른 관점은 아니라고 생각합니다.

요컨데  국제적으로 인정된 정상적인 국가간의 원칙준수에 입각한 대북정책을  대

북 강경책으로 메도하는 것은 이념적으로 편향된 자세일 뿐입니다.

님은 집에 도둑이 들엇을 때의 예를 들엇는 데, 당연히 도둑을 성토해야 하고 잘

못된 대응을 한 보안업체를 질타하며 더욱 철저한 대비를 요구해야겟죠.

이와관련하여 지난번에 로마인 베제티우스의 "평화를 원하거든 전쟁을 준비하

라"는 경구를 인용햇는 데,  이 경우가 시사하듯이 철저한 대비와 원칙적인 대응

만이 추가적인 도발을 방지할 수 있다고 생각합니다.

흔히 유화적인 대응이 당장에는  위기의 심화를 막을 것 같이 생각하지만 님도

인정햇듯이 북은 언제라도 남의 적화를 꾀하고  국지적 분쟁을 통한 그 어떤

북의 국내적 효과나 대남 굴복을 노릴 수 있다면  그에 대한 대응이 어떠해야

한다는 것은 분명하죠.

그 점은 과거 영국의 체임벌레인 정권의 안이한 대독 유화정책이 2차대전을 불러

오는 한 원인이 됐다는 역사적 인식과도 같이 하는 것이죠.

님은 북의 도발시에 우리가 2-3배로 대응한다는 정책이 마치 어쨋든 우리 쪽의 희

생이 있으니 좋은 정책이 아니리고 하지만 그런 대응책은 북의 도발을 억지하기

위한 조치로 이해해야지 그런 식으로 평가하면 곤란하죠,

당연히 그런 단호한 대응이 원천적인 도발까지도 방지하는 예방효과를 갖는 데

일조한다는 건 분명합니다.

님이 말햇듯이 대북정책이 간단한 문제는 아니고 특히 전쟁억지와 예방과 관련한

방책은 어느 하나의 방법으로는 가능하지 않고 여러가지 복합적인 정책이 필요하

나 원칙적인 대응은 필수적인 사항이라 봅니다